Por qué la disidencia es vital para una toma de decisiones efectiva.
En el gobierno, en las salas de juntas corporativas, todos los días en todo el país la gente se reúne en grupos para tomar decisiones.
Más a menudo de lo que nos gustaría, estas decisiones resultan ser erróneas, a veces muy erróneas.
Los gobiernos desperdician miles de millones, las corporaciones quiebran y las personas sufren.
Entonces, ¿por qué los grupos a veces toman decisiones tan horribles?
La toma de decisiones grupales puede salir mal de varias maneras predecibles, pero una de las más comunes es el pensamiento grupal.
El pensamiento grupal es un fenómeno psicológico bien conocido, pero las técnicas para combatirlo son menos conocidas.
Comprender cómo ocurre el pensamiento grupal y qué se puede hacer para luchar contra él es vital para la toma de decisiones efectiva en grupos y, en consecuencia, es vital para una sociedad bien administrada y negocios rentables.
Pensamiento grupal
El pensamiento grupal surge porque los grupos a menudo son muy similares en valores de fondo.
Por lo general, a los grupos también les gusta, o al menos tienen un respeto saludable, entre ellos.
Debido a esto, cuando se trata de tomar una decisión, surge un consenso y cualquier evidencia de lo contrario se rechaza automáticamente, incluso ridiculizando.
Los miembros individuales del grupo no quieren mover el bote porque podría dañar las relaciones personales.
El pionero del pensamiento grupal fue el psicólogo Irving Janis.
Analizó las decisiones tomadas por tres presidentes estadounidenses (Kennedy, Johnson y Nixon) para extender la guerra en Vietnam.
El pensamiento grupal, argumentó, explicó por qué se habían encerrado en su curso de acción, incapaces de explorar alternativas.
La investigación psicológica posterior ha respaldado los argumentos de Janis.
Los experimentos muestran que las personas se apresuran a adoptar la posición de la mayoría y, crucialmente, ignoran todas las alternativas potenciales y toda la evidencia conflictiva.
(Nemeth y Kwan, 1987)
Disidencia de fabricación
Janis argumentó que luchar contra el pensamiento grupal tiene que ver con la toma de decisiones vigilante.
Lo que esto significa en la práctica es tratar de concienciar al grupo de los problemas con el consenso y ofrecer alternativas.
Para hacer esto, alguien en el grupo tiene que ser crítico.
Fomentar el pensamiento crítico no es fácil, pero es posible:
- Abogado del diablo:
A alguien en el grupo, pero generalmente no el líder, se le asigna el papel de tratar de detectar agujeros en el proceso de toma de decisiones.
Hirt & Markman probó este enfoque y alentó a los participantes experimentales a generar múltiples soluciones.
Los resultados mostraron que estos participantes demostraron una menor susceptibilidad al sesgo grupal.
Hola y Markman (1995) - El poder del disenso auténtico:
Desafortunadamente para el defensor del diablo, pueden ignorarse fácilmente porque la gente no los toma en serio.
Mejor, entonces, es alguien que realmente cree en sus críticas.
La siguiente investigación encontró que, en comparación con un defensor del diablo, los disidentes auténticos tenían más probabilidades de proporcionar una mayor cantidad y calidad de soluciones efectivas.
Nemeth y col. (2001) - Alimentando la auténtica disidencia:
Los líderes de grupo juegan un papel crucial en alentar (o aplastar) la disidencia.
La siguiente investigación analizó las decisiones tomadas por un panel de investigación de nuevas tecnologías médicas.
Vinokur y otros (1985)
Los mejores resultados se asociaron con un presidente facilitador que alentó la participación del grupo en lugar de uno que fuera demasiado directivo.
Estas técnicas para erradicar el pensamiento grupal, entonces, giran en torno a alentar la disidencia.
En aras de tomar una buena decisión, alguien tiene que ser crítico; de lo contrario, los errores se cometen fácilmente.
Esto puede parecer relativamente obvio, pero hay todo tipo de razones por las cuales el disenso nunca se expresa.
Nemeth y Goncalo, 2004
- Las organizaciones a menudo reclutan sobre la base de quién encajará y no sacudirá el bote.
El sí-hombre estereotípico a menudo emerge, quizás inconscientemente, como perfecto para el trabajo. - La cohesión grupal es muy valorada por la productividad («¿eres un jugador de equipo?»): Los grupos que siempre están discutiendo se perciben como menos trabajo.
- El desacuerdo y la expresión de opiniones en conflicto incomodan a las personas y tratan de suprimirlo, en parte porque la ausencia es fácilmente malinterpretada como falta de respeto o incluso un ataque personal.
- Los disidentes a menudo se etiquetan como alborotadores y se orientan hacia la conversión al consenso o la expulsión directa del grupo.
Como resultado, es probable que los disidentes en grupos sean una especie en peligro de extinción.
Para ser efectivos, los disidentes deben pisar una línea fina, evitando confrontaciones sin sentido o ataques personales; en su lugar, presenta puntos de vista minoritarios de una manera imparcial, bien modulada y auténtica.
Por su parte, la mayoría tiene que luchar contra su instinto de aplastar a los disidentes y reconocer el riesgo que corren al criticar la opinión de la mayoría.
Aunque el consenso mayoritario puede ser correcto, puede ser más seguro en su decisión si se fomenta el disenso y se exploran todas las opciones.
